Студент Cornell проиграл суд университету

Один из фигурантов дела о предполагаемом групповом изнасиловании в Корнеллском университете в 2024 году подал иск против учебного заведения из-за дисциплинарного наказания, к которому его привлекли после инцидента. Как стало известно СМИ, недавно он проиграл дело.

Истец, фигурирующий в документах как Джон Доу, оспаривал в суде расследование, проведённое университетом по факту предполагаемого изнасилования 19 октября 2024 года в доме братства Chi Phi. По его словам, он получил в одном из мессенджеров сообщение с предложением сексуального характера и вместе с другим членом братства отправился в комнату — якобы потому, что они не были уверены, шутка это или нет. Он также утверждает, что зашёл туда, чтобы взять новый вейп, и заявляет, что они «ни в коем случае не шли туда за бесплатным сексом». По его словам, когда они пришли, «все в комнате выглядели нормально».

Он заявил, что ему не дали возможности должным образом защититься на дисциплинарном слушании в университете: ему предъявили обвинение в сексуальной эксплуатации, но в итоге признали виновным лишь в попытке сексуальной эксплуатации. По мнению дисциплинарной комиссии, уже сам ответ на сообщение в мессенджере и поход в комнату constituted попытку сексуальной эксплуатации. Он утверждал, что не подозревал о возможности такого исхода, и что, знай он об этом, выбрал бы другую линию поведения.

На дисциплинарном слушании предполагаемая потерпевшая, фигурирующая как Джейн Доу, заявила, что двое мужчин вели себя как «подглядывающие», потому что «просто стояли и наблюдали». Она сказала, что в тот момент, когда они находились в комнате, она временами была под простынёй, и «не помнит точно, видел ли её Джон Доу обнажённой, когда она вставала, или нюхал ли он кетамин с её тела». Она также заявила, что уже сам факт прихода в комнату после сообщения о «бесплатном сексе» делает его не лучше тех, кто её assaulted.

Cornell обязал Джона и предполагаемую потерпевшую соблюдать запрет на контакты, а также предписал ему пройти курс по вопросам социальных сетей и сексуальных домогательств и написать «рефлексивную работу».

Адвокат истца также указывал, что одна из членов комиссии отвлекалась во время дачи показаний свидетелем. По его словам, она 45 минут вела машину и «была чем-то ещё занята, пока свидетель давал показания». В одном из писем в Cornell адвокат Джона написал, что эта член комиссии «не выполняла свои обязанности как участница слушательной комиссии» и «неоднократно демонстрировала, что занимается другой работой во время заседаний».

Cornell настаивал, что расследование было справедливым, и суд подтвердил решение университета. 23 сентября 2026 года Верховный суд штата Нью-Йорк (суд первой инстанции) отклонил ходатайство Джона Доу, оставив решение университета в силе и заключив, что слушание было проведено надлежащим образом, а права истца были полностью защищены.